Что лучше синема 4д или блендер
Перейти к содержимому

Что лучше синема 4д или блендер

  • автор:

Что лучше синема 4д или блендер

Cinema 4D или Blender:
что выбрать?
Сравнение и выбор лучшей 3D-программы для решения задач дизайнера.

Онлайн
стрим
часа
обучения
недели доступа
к записи занятия
Сравним Cinema 4D и Blender, чтобы вы сделали свой выбор

На этом мастер-классе мы проведем обзор и сравнение двух программ для 3D-дизайна. В ходе мастер-класса мы рассмотрим различные задачи, с которыми сталкиваются дизайнеры, и определим, в каких случаях Blender или Cinema 4D являются более предпочтительным выбором.

В сфере 3D-дизайна существует множество программ и инструментов, и выбор подходящего софта может быть сложной задачей. Одним из основных вопросов, с которыми сталкиваются дизайнеры, является выбор между Cinema 4D и Blender. Обе программы имеют свои преимущества и возможности, но какой из них лучше подходит для конкретных задач?
Мастер-класс «Cinema 4D или Blender: что выбрать?» создан именно для того, чтобы помочь дизайнерам сделать осознанный выбор и определиться с программой, соответствующей их потребностям и предпочтениям. От сборки сцены и текстурирования до анимации, работы с камерой, освещения и рендеринга — каждый аспект будет рассмотрен и проанализирован в контексте обеих программ. На примерах и сравнительных анализах мы поможем вам понять, какой софт лучше подходит для каждого типа задач, и сделать осознанный выбор для вашего дальнейшего развития в области 3D-дизайна. Независимо от того, являетесь ли вы начинающим дизайнером или опытным пользователем, этот мастер-класс предложит вам ценные инсайты и поможет определиться с выбором между Cinema 4D и Blender.

набор на мастер-класс
ещё не открыт
Сообщите мне об открытии
Преподаватель: Никита Чесноков

Специалист-практик, эксперт по программе After Effects и Cinema 4D, автор практических курсов для моушн дизайнеров.

Никита хорошо знает индустрию, современные тренды, потребности клиентов и тонкости работы, строит все свои курсы исключительно на практике, делает их самодостаточными, поддерживает общение с выпускниками после окончания обучения. Все программы обучения выстраивает с учетом траектории построения карьеры, дает конкретные рекомендации по монетизации навыков и трудоустройству, отвечает на массу конкретных дополнительных вопросов, постоянно актуализирует практику на курсах, чтобы студенты могли еще в процессе обучения создать актуальное портфолио с хорошим коммерческим потенциалом.
Узнать подробнее.

Что будет на мастер-классе?

Сборка сцены. Сравнительный анализ возможностей Mograph в Cinema 4D и различных аддонов в Blender для создания объектов в сцене.

Текстурирование. Изучение использования материалов и нод в Blender, а также Redshift-нод в Cinema 4D.

Анимация. Обсуждение двух типов анимации — кейфреймной и симуляционной. Рассмотрение возможностей каждой программы для каждого типа анимации.

Работа с камерой. Сравнение функциональности камеры в Blender и Redshift-камеры в Cinema 4D.

Освещение. Изучение двух типов освещения — с использованием HDRI и точечного освещения. Определение, в какой программе предоставляются более широкие возможности.

Рендеринг. Непосредственное сравнение Redshift и Cycles по таким параметрам, как удобство настройки, фотореалистичность, встроенная постобработка, скорость рендеринга и использование ресурсов ПК.

Заключение. Обобщение основных выводов мастер-класса.
Для кого мастер-класс?

Этот мастер-класс подходит для начинающих 3D-дизайнеров, опытных пользователей Cinema 4D и Blender, которые выбирают свой дальнейший путь. Он также будет полезен дизайнерам в Blender, которые активно используют мокапы в Photoshop и хотят создавать собственные. На примерах, представленных в мастер-классе, участники смогут понять, в каких случаях им лучше использовать Blender, а в каких — Cinema 4D.

А что дальше?
Выбирайте онлайн-курсы для вашего 3D-редактора и вашего уровня:

Cinema 4D. Базовый уровень — базовый практический онлайн-курс по 3D визуализации и анимации в Cinema 4D для Motion-дизайнеров.

Cinema 4D. Продвинутый уровень — продвинутый курс, где изучается продуктовый 3D-моушн, Broadcast-графика, фотореалистичные симуляция и анимация.

Cinema 4D vs Blender. Какие плюсы и минусы?

Давненько не занимался 3d. Сейчас появилось желание подтянуть эту область. Ранее (лет 15 назад) пользовался 3ds Max + VRay. Помню эти танцы с бубнами и черновые рендеры по 10 минут.

Актуальные задачи — построение фотореалистичных сцен (для иллюстраций) с возможностью последующей простой анимации (для футажей).

Перечитал много сравнений, но из них много явно покупных в сторону Cinema 4d. Кратко: по мощности примерно одинаковые, у C4D больше возможностей в плане анимации, Blender сложнее с точки зрения обучения, но он бесплатный и у него огромное коммьюнити (а, значит, и примочек побольше).

Хочу спросить мнение реальных художников — какой из этого софта, по вашему мнению, наиболее удобный для начала работы с нуля и масштабируемый в разрезе дальнейшего изучения при необходимости?

  • Вопрос задан более трёх лет назад
  • 27722 просмотра

Комментировать
Решения вопроса 1

bersus

Den Sabrov @bersus Автор вопроса

BERSUS | The Designer

В общем, перерыл много разной информации.
Кто-то задал вопрос, а зачем вообще нужны остальные средства, если есть Blender.
Порадовал ответ:
«1. Да потому что студии-гиганты уже на рельсах Maya, 3Ds и, местами, Houdini (несмотря на то, что он тоже сравнительно новый). Перестраивать специалистов на работу в другом ПО очень дорого, трудно и накладно.
2. Поддержка. Если что-то технически пойдёт не так, а дедлайны горят — никому не предъявишь.»

Суммирую:
3DS Max — Архитектура, продакт
Maya — Анимация и геймдев (вроде как лидер в индустрии анимации)
Cinema4D — Моушен, реклама (говорят, самое простое вхождение в 3d, но мне лично не зашло)
Houdini — VFX, симуляция (пожалуй, самый сложный инструмент)
Zbrush — скульптинг персонажей (просто, быстро, наглядно)
Blender — Универсальный, по возможностям анимации и моушена проигрывает Maya и C4d. Кто-то считает сложным, кто-то лёгким. Мне лично очень понравился на первых шагах. Самый динамично развивающийся инструмент за счёт open source и GPL.

Ответ написан более трёх лет назад
Нравится 6 6 комментариев

ttone

Привет! На сколько я знаю, в Бленере не было рендера продакшен уровня, от части виной тому бесплатность Блендера. Вроде есть Вирей но он Стендалон.

bersus

Den Sabrov @bersus Автор вопроса

Илья В., есть Cycles, есть Eevee. Есть Octane (точнее, официальный форк с октаном), есть VRay. В общем, что душа пожелает.

bersus

Den Sabrov @bersus Автор вопроса
Dance Macabre, не могли бы расшифровать ваше сообщение?

bersus

Den Sabrov @bersus Автор вопроса

Dance Macabre, то, что вы это делаете в 3ds max, говорит лишь о том, что вы привыкли работать в 3ds max. Во-первых, такие элементарные сценки можно сделать в любом из перечисленных редакторов (за исключением ZBrush). Но это не делает их универсальными инструментами. Во-вторых, поштудируйте матчасть про возможности Arnold. Тогда станет понятен смысл моего высказывания.

bersus

Den Sabrov @bersus Автор вопроса

Dance Macabre, я не эксперт, но за довольно небольшой промежуток времени (буквально эти пару дней) я поднял довольно большой пласт теоретической информации, мне это интересно. И то, что я здесь пишу, основано на этих знаниях, сам не придумываю.

Однако, как я писал, некоторый практический опыт тоже имеется. Ещё в далёком 2007 году я делал первые шаги в 3д. А именно, пытался научиться 3ds max + VRay. Пример моей первой работы. Но тогда мне похвастаться было особо не чем — 3д просто не зашло. Так что сейчас захожу на второй круг. А для этого, как я писал выше, приходится многое узнавать и изучать.

bersus

Den Sabrov @bersus Автор вопроса

Dance Macabre, не поймите меня не правильно, я нисколько не хочу умалить ваши заслуги в 3d индустрии. Просто та работа, которую вы прислали как пример — элементарна и может быть выполнена в любом из редакторов.

А если вы отрицаете преимущества Arnold по рендеру архитектуры. Что ж, дабы не подвергать вашу «экспертность» обоснованному сомнению, давайте на этом и закончим.

Что выбрать блендер или cinema4d?

Я новичок, но у меня есть совсем небольшой опыт работы в обоих этих редакторах. Я пока еще не до конца определился со сферой 3д, но мне нравится motion graphics, vfx, визуализация и моделирование.

Везде пишут, что синька гораздо дружелюбнее к новичкам и стоит начинать именно с нее. И что все 3д пакеты примерно одинаковые (3dsmax, maya, c4d, blender). Так ли это?

Например мне кажется, что в блендере на голову выше реализовано моделирование, в синьке оно ну очень неудобное. И вообще я ищу по ютубам, бехансам, артстейшенам, инстаграмам, и не могу найти нигде работы, в которых художник в синьке смоделировал что-то крутое. Складывается ощущение, что синема не предназначена для моделирования вообще, и что в ней в основном делают анимацию или как максимум какие-то несложные лоу-поли объекты.
Зато по запросу блендера сразу выдает кучу и персонажей сделанный в скульптинге, и сложные хайполи объекты, и хардсерфейс и вообще все на свете.

Вопрос. Изучаю синему и никак не покидает ощущение, что лучше перейти на блендер, т.к. по ощущениям он более функциональный и разносторонний что ли. Поправьте меня. Неужели в синеме действительно все ограничевается больше анимацией ?

  • Вопрос задан более трёх лет назад
  • 15632 просмотра

Комментировать
Решения вопроса 1

Работаю с Cinema 4D (далее C4D) в связке с Octane Render около 2х лет. Хотя до этого работал в Maya, Blender. То, что «синька» «более дружелюбна к новичкам» — правда. По большей части это связанно с интуитивным интерфейсом. Но, что потом можно будет «легко» перейти из одного пакета в другой — зависит от человека. (Но, в любом случае будет проще).

Теперь более конкретно.
Про motion graphics. Думаю, что для этой отрасли нет лучше C4D. С помощью функционала MoGraph, который я разберу ниже, можно за 10 минут сделать уже что то красивое, «сложное» или абстрактное. (из-за этого и любим моушен дизайнерами).

Про vfx. Сам не занимаюсь, но подсказать могу. Тут ещё важно знать какими именно визуальными эффектами вы хотите заниматься.
К примеру по настоящему и «реалистично» реализовать взрывы, огонь, дым и пр. на голой C4D не получится. Это можно сделать через emitter (создатель частиц), но результат будет так себе. Многие в таких целях пользуются плагином TurbulenceFD — мощный плагин, с которым получается прекрасный результат.
Симуляция жидкостей в C4D — никакая (если не ошибаюсь, в Blender на 3 головы выше). Можно создать через emitter, но будет выглядеть не очень. Есть опять же плагины, но проще использовать сторонние программамы типа Real Flow. Хотя в новых версиях R21, R22, которыми я не пользовался (сижу на R20), сделали Field Force — новая система управления частицами. Возможно с ней результаты воды/огня будут лучше.
Если это динамический объект, который при каких либо манипуляциях должен разрушиться, развалиться и пр., то в C4D есть симуляция твёрдых объектов, симуляция мягких объектов, симуляция одежды и ткани, которые, при должной настройке, отлично справляются со своей функцией.
А теперь к грустному. Если это персонаж, которому нужно сделать ригг, анимацию и пр., то C4D явно отстаёт от других 3D пакетов. Как мне кажется, всё что связанно с персонажкой в C4D хромает. Для таких целей больше подойдёт Maya (про Блендер, к сожалению, не знаю), или же использовать специализированные программы. НО! В версии R23 обещают внести существенные изменения в плане анимаций и ригга.

Визуализация. Опять же, чего? Я работал над визуализацией интерьеров/экстерьеров. Тут разница между пакетами совсем не велика. Если нужна какая либо функция, то она либо уже есть в C4D, либо для этого уже есть плагин. Исключение это 3D Max (3DM), Только у 3DM есть большее преимущество в плане создания архитектуры. У него для этого есть сотни подключаемых библиотек.

И наконец моделирование. Если привыкнуть, то моделировать можно в любом 3d пакете. У каждой программы есть своя фишка. Я, на данный момент, моделирую в C4D и особо не жалуюсь. Нет потребности переходить на что то более «функциональное и гибкое». Почему тогда работ, где «художник в синьке смоделировал что-то крутое» так мало? Может ты плохо искал? Хоть я и согласен, что в C4D мало кто моделирует. И тут дела не в удобстве. Просто так «исторически» сложилось, что C4D, в основном, используют для моушен и реже для моделирования. Блендер на глаза чаще попадаются потому, что это народный (бесплатный) пакет. У него больше пользователей. (Смоделированное что то в 3D Max так вообще попадается чаще всего).

В общих чертах.
Стандартные фигуры типа куба или сферы описывать не буду.

Радует достаточно удобная работа со сплайнами. Есть стандартные сплайны (окружность, спираль и пр.) или можно нарисовать свой. Основные инструменты для работы со сплайнами есть (просто выдавить сплайн, выдавить вращением, создать поверхность из сплайнов, выдавить объект из 2х сплайнов и пр.)

Отдельно вынесу Subdivision Surface, который просто делает более плотную сетку на модели (разбивает её). Часто используется при моделировании. Можно выбрать тип разбития сетки.

Доп. инструменты. Типа булев, симметрия, обводка по сплану и пр. С каждым из них нужно разбираться отдельно.

Деформаторы. Думаю, есть в каждом 3D пакете. Есть стандартные (изогнуть, обернуть, вздуть и пр.). А так же есть достаточно интересные. К примеру, можно сделать, в реальном времени, динамическую поверхность воды, используя лишь 2 деформатора — взаимодействие и морф.

Остальное. Бесконечный пол, небо (загружают HDRI карту), физическое небо (в котором встроены облака, солнце, время суток и пр.), туман , различные камеры (хотя в 99% будешь пользоваться стандартной), разные источники освещения, различные пост-эффекты/обработка (лучше использовать After Effects для этих целей), а так же тэги.

Рендер. Стандартный рендер не очень хорош. Физический чуть лучше, особенно если покапаться в настройках. Хотя с любым рендером можно получить красивую картинку (дело в прямоте рук). В версию R19 завезли встроенный GPU рендер — Pro render (хоть он и недоделанный). Я пользуюсь сторонним GPU рендером Octane. (работает только с картами NVidia, хоть и обещают совместимость с AMD картами). Так же из сторонних есть Arnold (на CPU), Redshift (на GPU, «конкурент Octana», работает со всеми видеокартами), V-Ray работает как на CPU, так и GPU). Это только самые популярные.

Материалы. Можно создавать материалы обычным способом, но с версии R20 можно создавать материал с помощью нод (что уже давно есть в Blender). Если нужен простенький материал (стекло, гладкий металл, что то шерховатое), то очень удобно. Нооооо, если нужно создать сложный материал, то нужно очень хорошо знать функционал менеджера материалов (систему слоёв, эффекты, шейдера, пр.). Редко пользуюсь, но знаю, что создать очень красивый и реалистичный материал возможно. А так, обычно текстурирую в сторонней программе Sabstens Painter. (рекомендую)

Тебе ответили на вопрос про Блендер выше. Там говорилось про поддержку форматов FBX, OBJ, DAE и т.д. По секрету скажу, что все 3D пакеты поддерживают основные форматы. Даже в 3D Builder, от Microsoft, можно сохранить модель в OBJ или FBX.

Плагины и скрипты. Хоть и не много (по сравнению с Blender или 3D MAX), но они есть. Самые «популярные» Groyw fx (для создания реалистичных растений), вышеупомянутый TurbulenceFD (для дыма, огня и пр.), Greebler (для «выдавливания» различных деталей и фигур на поверхности мэша. Отлично подходит для sky fi композиции) и т.д. Если знаешь Питон, то можешь сам писать скрипты.

MoGraph. Это просто шикарный функционал. Комбинируя MoGraph объекты и эффекторы (тем более с тегами) можно добиться очень сложной анимации, огромных заполненных пространств, чего то хаотичного или же упорядоченного. Пример. Создать пол, который состоит из шестиугольников и которые двигаются в такт выбранной тобой музыке, при этом меняя цвета? Запросто. Это займёт не более 2х часов (если ещё параметры колупать). Раздел интуитивно понятен тем, кто смотрел хотя бы 1 урок.

Анимация по ключам. Вообще ничего необычного или сложного. Всё так же интуитивно понятно, если хотя бы раз глянуть обучающее видео. Совсем не интуитивно отдельное окно таймлайна, которое показывает ключи анимации, кривые и пр.

И закончу одним из самых любимых наборов инструментов. Любые объекты симуляции. Можно симулировать объекты типа пружин или осевых конекторов, симулировать движение/натяжение одежды, физику твёрдых и мягких тел. Симулировать частицы (Particle) через Emitter. Через него же худо-бедно создавать анимацию динамики огня и воды (повторюсь, в R22 добавили Field Force, через который, возможно, ситуация лучше).
Так же есть возможность создавать динамические волосы, шерсть и перья, что вынесено в отдельный раздел Hair. Функции Hair ограничиваются не только банально пресонажкой или созданием шерстяного покрытия. Функция так же может взаимодействовать с MoGraph. Есть множество инструментов для редактирования или правки волос/шерсти.

Сторонние плюсы.
Компания Maxon (создатель синьки) тесно «дружит» с компанией Adobe. По этому, свой проект можно спокойно перенести в AE (где обычно делают всю пост-обработку и работают с vfx), или из Illust перевести векторы в сплайны, которые будет понимать синька, или открыть рендер-картинки в Ps. Вместе с импортированными проектами, будут импортированы слои из C4D в виде слоя с тенями, цветом, бликами, стеклом и пр.
К тому же, среди 3D пакетов — C4D является одной из самых стабильных. За 2 года она вылетала не более 5-6 раз (в основном при загруженности ПК).

Плохая реализация (или минусы пакета)
Из действительно сырого — только встроенный GPU рендер (Pro render). Может в новых версиях его и исправили, но в R20, а тем более в R19 (когда его только внедрили) он сильно шумел, пока происходил рендер. Что бы пропали шумы, нужно было ждать рендера часа 3 в простой сцене, без сложных материалов и света за такой себе результат.

Персонажная анимация и риггинг (в том числе карта весов). Скоро выпустят R23, где обещают многое переделать в этом направлении (и работать в нём дальше). Возможно, C4D когда нибудь будет так же удобна, как и Maya в этом плане. Ну, а пока всё очень «сложно» и «неудобно».

UV. Это больная тема для тех, кто делал развёртку в C4D. Считаю, что это базовая функция, которой в первую очередь нужно было уделить внимание. Автоматическая развёртка появилась только в версии R22, а переделаный интерфейс и инструменты будут только в версии R23. Я в R22 и последующих, новую систему развёртки не пробывал, так что ничего сказать не могу. А так, я делаю развёртку в сторонней программе Rizom UV (p.s. оооочень удобная и оооочень простая в освоении).

Скульптинг. Это единственное, что в последних версиях не трогали. В целом не плохой, но явно хуже, чем в том же Blender. Для скульпта с нуля обычно используют ZBrush. Но, даже по мелочи (добавить вмятен, сколов, вытянуть что-то), то скульпт из cinema не удобен.

Заключение
Уместить столько информации в 10000 символов было очень сложно.
Я бы ещё мог долго распинаться на тему рендера, глобального освещения, текстур и пр. Но, к сожалению, стимулирующие действие амфетамина, в моём теле, подходит к концу. Если ты дочитал это до конца, ты либо псих, либо влюблённый в 3D графику и саморазвитие парень 🙂 Удачи!

Cinema 4D vs Blender?

Друзья. Я совершенно далек от 3д сферы. Но недавно начал изучать дизайн (веб в основном, графика, эффекты полезные и тд), и для некоторых вещей крутые авторы используют Cinema 4D, но чисто как рабочий инструмент для 3д вещей — например готовую текстуру из Фотошопа закидывают в Cinema 4D, «одевают» ее на 3д объект и по всякому деформируют его. Потом экспортируют полученное 2д изображение (т.е. эта изувеченная тектурка всякими прикольными 3д эффектами). Получается очень прикольно!

Но вот одна беда — я зашел на сайт Cinema 4D и АХЕРЕЛ от его ценника. 2000 долларов? При том что я повторюсь — задачи как описанны выше, никаких, блин, спец эффектов для кино, постпродакшена, Голливуда или игр с виртуальной реальностью.

Возник вопрос, а может ли Блендер заменить его? Хотя бы для таких целей? С чем связана такая популярность именно Cinema 4D, учитывая его ценник? Простота по сравнению с Блендером? Крутые плагины? Крутые возможности каких нету в Блендере? Объясните нубасу плз. Я совсем не в теме, простите если глупый вопрос. Я конечн опонимаю, можно все спиратить, но под такое надо отдельно машину заводить — глупо держать лицензию на Фотошоп и пиратку на одной машине.

  • Вопрос задан более трёх лет назад
  • 11928 просмотров

2 комментария

Простой 2 комментария

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *